Các nhà phê bình cho rằng dự án CANZUK sẽ không có ý nghĩa như một công trình địa chính trị trong thế kỷ 21. Nick Cohen đã viết vào tháng 4 năm 2016 rằng "Thật là một ảo tưởng châu Âu khi 'Anglosphere' muốn Brexit", và nhấn mạnh sự tách biệt dần dần đã xảy ra giữa mỗi quốc gia trong cả văn hóa pháp lý và chính trị kể từ khi người Anh kết thúc "Đế chế mặt trời không bao giờ lặng của mình".[115] Người ta lập luận rằng sự tách biệt về địa lý hạn chế giá trị của bất kỳ liên minh nào như vậy, phù hợp với quan điểm kinh tế chủ đạo coi 'khoảng cách và quy mô của các đối tác thương mại quan trọng hơn các liên kết lịch sử trong việc xác định mối quan hệ thương mại giữa các quốc gia'.[116] Cựu thủ tướng Úc Kevin Rudd nhắc lại quan điểm này, nói rằng "nhiều như bất kỳ chính phủ Úc, Canada và New Zealand nào về bất kỳ sự thuyết phục nào sẽ làm bất cứ điều gì họ có thể để xây dựng các hiệp định thương mại tự do mới với Vương quốc Anh, điểm mấu chốt là rằng 65 triệu người trong chúng ta không nằm trong tầm ngắm của thị trường lân cận của Anh với 450 triệu người châu Âu", mô tả ý tưởng này là "những con bò mộng" (nghĩa là ảo tưởng).[117]

Sự phức tạp về kinh tế, địa lý, chính trị và xã hội sẽ hạn chế ảnh hưởng mà khối này có thể gây ra. Chỉ có một trong số các quốc gia (Vương quốc Anh) có khả năng quân sự đáng kể và là quốc gia duy nhất có ghế thường trực trong Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc. Nền kinh tế của Vương quốc Anh lớn hơn đáng kể so với nền kinh tế của ba quốc gia khác.[118]

Một bài xã luận trên tờ Globe and Mail của Canada, trong đó mô tả CANZUK là "một cái tên ngớ ngẩn", chỉ ra rằng những quốc gia thuộc Khối thịnh vượng chung mà những người ủng hộ Brexit say mê nhất là "những nước cựu thống trị nơi người da trắng chiếm ưu thế" và ngay cả khi nó được mở rộng để bao gồm các quốc gia đông dân, nhóm này "không ở đâu gần mong muốn tiềm ẩn về thương mại với Anh để làm cho kế hoạch trở nên đáng tin cậy".[119] Trong một bài báo đăng trên The New York Times vào tháng 4 năm 2018, nhà sử học Alex von Tunzelmann tuyên bố rằng "không còn nghi ngờ gì nữa, những người ủng hộ việc khôi phục mối liên hệ của Anh với Canada, Australia và New Zealand có thể viện dẫn vô số lý do không liên quan gì đến phân biệt chủng tộc để giải thích lý do tại sao một số quốc gia khác lại khác. Tuy nhiên, các quốc gia đa số không phải da trắng sẽ chú ý nếu họ bị đối xử như họ hơn là chúng ta, bởi vì đây sẽ không phải là lần đầu tiên điều đó xảy ra. "[120]

Trong giới học thuật, Duncan Bell chỉ trích diễn ngôn 'Anglospheric đương đại và kết luận rằng bình luận chính trị hiện đại là "sự bắt chước nhạt nhòa của những lần lặp lại trước đó", thiếu sự ủng hộ trong toàn bộ chính trị. Giáo sư các vấn đề quốc tế Srdjan Vucetic mở rộng ý tưởng này hơn nữa, mô tả CANZUK là "biến thể mới nhất của một chuỗi dài các dự án tìm cách củng cố đế chế của người định cư Anh, các dự án cho đến tận nửa sau thế kỷ XX được biện minh bằng các thuật ngữ phân biệt chủng tộc rõ ràng "và đặt câu hỏi về khả năng tồn tại của hiệp ước quốc phòng CANZUK mà không có sự tham gia của Hoa Kỳ, như trong liên minh Five Eyes và ABCANZ.[121]